Parler vrai

"Of het probleem van de VRT opgelost is met het vertrek van Bracke: het blijft de vraag."

Ik hou van "parler vrai". Er wordt van Karel De Gucht gezegd dat hij aan parler vrai doet en dat is inderdaad zo. Onlangs zei hij nog dat er ook nu weer loze verkiezingsbeloftes worden gedaan en hij raadde 'ons' aan die te negeren. Dat heeft De Gucht goed gezegd denk ik dan. Maar verder gaat mijn sympathie niet. Politici zíjn niet sympathiek.

Maar bovenstaande quote komt naturlijk niet van Karel De Gucht, hij komt van Geert Buelens in de Humo van vorige week. Geert Buelens is columnist, 'mediawatcher' en weet ik wat nog allemaal. Geert Buelens doet aan parler vrai, getuige het interview in Humo. Ik ben enthousiast en hier volgt een chronologische bloemlezing van Buelens' uitspraken in dat interview:

* "Waar de ["Bracke-doctrine"] op neerkwam? Wie de wereld niet in zestien seconden kan uitleggen is niet geschikt voor de [journalistieke] stiel. Bracke was toch dé incarnatie van de versimpeling?"
* "De Wever en Bracke hebben allebei iets recalcitrants tegenover het establishment, het aura van contraire jongens - vreemd genoeg op het moment dat ze de facto zelf het establishment zijn."
* "De Wever speelt niet de underdog, hij ís zo. Daarom is hij een toppoliticus: hij kan het goed zeggen en moet het niet spelen."
* "Kijk hoe "Ter Zake" geëvolueerd is (..) "Man Bijt Hond", maar dan slecht gemaakt.
* "Ik ben zo gebeten op de VRT omdat ook de openbare omroep een commercieel medium is geworden, en daardoor hebben andere media de lat makkelijk lager kunnen leggen. Alle journalisten worden vandaag in een commercieel keurslijf gedwongen."
* "Heel wat journalisten moeten vandaag ongelooflijk hard vechten om hun werkt te kúnnen doen, daar komt het op neer; ze willen zo graag, maar ze mogen nauwelijks nog."
* Over Het Journaal: "Veel komt gewoon niet meer aan bod: complexer Europees nieuws proberen te brengen (..) is vaak een hopeloze zaak geworden. Dat kán niet, een nieuwsdienst van een openbare omroep moet een trap hoger opereren."
* Over de ontslagen bij De Morgen: "Christian Van Thillo redeneert wellicht cynisch: of een stuk geschreven is door Liesbeth Van Impe of door een onbekende stagiaire, mensen zien het verschil niet. En voorlopig geven de CIM-cijfers hem geen ongelijk."

En wie is die Buelens nu eigenlijk om dat allemaal te zeggen? Gewoon, een kritische observator die de moeite doet om het nog eens aan te kaarten en niet bang is om 'zuur' over te komen. Die Buelens heeft er nu wel de Arkprijs van het Vrije Woord mee gewonnen, een symbolische erkenning "om te verhinderen dat ideologische bekrompenheid de vrijheid van meningsuiting en denken zou inperken".

En dan nog dit:

Hebt u gisteren gekeken naar "Ter Zake" en/of "Phara" met een gast die kwam praten over het belang van Bobbejaan Schoepen? Beseft u ook dat "Dos cervezas por favor" de zomerhit van 2010 zal worden? En beseft u ook dat er achter de schermen bij "Ter Zake, "Phara" en productiehuis "deMENSEN" in de handjes geklapt wordt om zo veel aandacht en stijgende kijkcijfers?

Om het nog even met de woorden van Sam Gooris te zeggen: "Ambiance! Ambiance! Ambiance!"

En om het met nog meer eigen woordjes te zeggen: "Verkleutering. Commerce. Kijkcijfers. Brood en spelen. Teloorgang van de kritische zin in een klimaat waarin alles snel moet gaan, alles moet kunnen - anders ben je 'zuur' - en oppervlakkigehid wordt gecultiveerd.

En voor u gaat twijfelen: ik ben geen zure, ouwe man die zegt dat het vroeger beter was. Ik ben 23 en er is geen 'vroeger' in mijn leven. Dit is gewoon parler vrai, denk ik, en parler vrai is vaak cynisch, denk ik.

Boekentip: "Flat Earth News" van Nick Davies.

P.S.: ik heb de pest aan Martine Tanghe.