CD&V op dag 206

Tsjeven zijn mensen die met alle sérieux van de wereld nergens voor staan. Tsjeven zijn mensen die met alle sérieux van de wereld dingen zeggen die intelligent klinken maar die eigenlijk niks betekenen. Analyseer zin per zin, woord per woord en je zal het merken. Duidelijkheid is niet aan tsjeven besteed. Ze zijn bang van confrontaties, ze willen later op hun omzwachtelde woorden kunnen terugkomen. Ik heb dat niet zó gezegd, u hebt dat verkeerd geïnterpreteerd. De Paus is uiteraard de oppertsjeef. Die man zit op een troon en heeft vele woorden nodig om niks te zeggen.

Wouter Beke heeft gisteren op dag 206 van de regeringsonderhandelingen gezegd dat CD&V voorlopig niet verder onderhandelt. Dat werd expliciet gezegd maar helemaal niet beargumenteerd. In de korte verklaring van de CD&V-voorzitter zit geen enkele expliciete kritiek op de nota van bemiddelaar Johan Vande Lanotte. Wel zit er een eigenaardige passage in het communiqué die - mag het verbazen? - dubbelzinnig geïnterpreteerd kan worden. "CD&V heeft altijd gezegd dat een staatshervorming maar via onderhandelingen tot stand kan komen, daarom hebben wij de voorbije zes maanden ook steeds actief en constructief deelgenomen aan deze onderhandelingen. We zijn uiteraard bereid dit te blijven doen (..). De bemiddelaar schrijft ook, en ik citeer: "Het is een tekst die niet te nemen of te laten is(..)". De dingen die ik in deze passage weglaat voegen niks substantieels toe aan de betekenis van deze passage.

Ik begrijp dat de partij in een communiqué niet meteen met veel argumentatie zal komen, maar uit deze uitspraak blijkt geen enkele kritiek. Wat we te weten zijn gekomen is dat CD&V nog niet bereid is om te onderhandelen. In hun gewichtigheid zullen zij daar wel hun redenen voor hebben. Hun tactische redenen wellicht.

Waarmee we aanbelanden bij wat een kandidaat woord van het jaar 2010 had kunnen zijn: 'wieltjeszuiger'. Dit woord drukt ten voete uit wat CD&V momenteel is: een opportunistische, laffe partij die zich in de slipstream van N-VA hoopt te herlanceren nadat ze onder het beleid van Leterme grote schade opliep. Het is des CD&V's om dat wederom bijzonder omzwachteld en om zogenaamd betekenisloze redenen te doen. Dit is waar CD&V nu voor staat. Wie wil er eens nagaan waar CD&V in 2000 voor stond? In 2005? In 2007? In 2009? Heeft de lijn van Kris Peeters op Vlaams niveau overeenkomsten met de lijn van CD&V op federaal niveau? Wie wil dat eens nagaan? Op Vlaams niveau hoeft CD&V hoe dan ook geen wieltjeszuiger te zijn. Momenteel toch niet. En mocht zij die rol over enkele jaren omwille van een mogelijke electorale afstraffing toch moeten spelen, dan zal zij dat doen. Omdat CD&V dan zogenaamd ergens voor staat waarvoor zij altijd al gestaan heeft. Wellicht zou het ook dan de moeite lonen om eens na te gaan of dat inderdaad klopt. Kennelijk niet. Zoals de katholieke kerk nu ook in bepaalde gevallen het gebruik van condooms toestaat, maar wel op zo'n manier uitgelegd dat niemand begrijpt over welke gevallen het juist gaat. Laf opportunisme om zieltjes te winnen. Wie gelooft die mensen nog?